This commit is contained in:
2026-05-26 15:01:50 +02:00
parent 6a948ffe9f
commit a645291f8b
55 changed files with 1337 additions and 2 deletions

Binary file not shown.

View File

@@ -0,0 +1,167 @@
# zadanie 1
# Próby niezależne
# a)
# założenie 1: normalność rozkładów
# h0 – rozkład średnich ocen w populacji studentek jest normalny
# h1 – ~h0
# h0' – rozkład średnich ocen w populacji studentów jest normalny
# h1' – ~h0'
by(Ankieta$Średnia, Ankieta$Płeć, shapiro.test)
# dla kobiet: W = 0.97625, p-value = 0.942
# dla mężczyzn: W = 0.97148, p-value = 0.1578
# aplha = 0.01
# w obu przypadka alpha < p-value
# brak podstaw do odrzucenia h0 i h0'
# b)
# h0 – jednorodność wariancji sigma.k^2 = sigma.m^2
# h1 – ~h0
var.test(Ankieta$Średnia ~ Ankieta$Płeć)
# F = 0.40623, num df = 9, denom df = 61, p-value = 0.1459
# alpha = 0.01
# Wniosek: brak podstaw do odrzucenia h0
# będziemy stosować test bez poprawki welcha
# c)
# h0 – m.kobiet = m.mężczyzn
# h1 – m.kobiet > m.mężczyzn
t.test(Ankieta$Średnia ~ Ankieta$Płeć, alternative = 'g', var.equal = TRUE)
# t = -0.49177, df = 70, p-value = 0.6878
# alpha = 0.01
# Wniosek: Na poziomie istotności 0.01 nie ma podstaw do odrzucenia hipotezy h0, zatem wyniki próby nie potwierdzają przypuszczenia, że średnie oceny studentek są wyższe niż studentów studiujących na I roku WI na ZUT w Szczecinie w tym roku akademickim.
# Zadanie 2
# alpha = 0.05
# Test dla dwóch wskaźników struktury
# grupy:
# 1 – grupa mieszkających z rodziną
# 2 – grupa mieszkających poza domem rodzinnym
# wyróżniona cecha: absolewnci TI
# Hipotezy:
# h0 – p1 = p2
# h1 – p1 < p2
table(Ankieta$M.zamieszkania, Ankieta$Sz.średnia)
prop.test(c(15, 20), c(32, 40), alternative = 'l')
# X-squared = 0.00069498, df = 1, p-value = 0.4895
# aplha = 0.05
# Wniosek: na poziomie istotności 0.05 nie można odrzucić hipotezy h0. Zatem odsetki osób, które ukończyły TI nie różnią się istotnie dla mieszkających podczas studiowania z rodziną oraz dla mieszkających poza domem rodzinnym.
# Zadanie 3
# próby zależne
# alpha = 0.01
# założenie: normalność różnicy zmiennych
# h0 – rozkład różnicy zmiennych jest normalny
# h1 – ~h0
x1 = c(225, 236, 312, 238, 241, 196, 205, 259, 218)
x2 = c(216, 195, 245, 235, 221, 170, 180, 265, 179)
shapiro.test(x1 - x2)
# W = 0.96898, p-value = 0.8858
# Wniosek: brak podstaw do odrzucenia h0
# test studenta dla dwóch średnich – próby zależne
# h0 – m1 - m2 = 0
# h1 – m1 - m2 > 0
t.test(x1, x2, paired = T, alternative = 'g')
# t = 3.3633, df = 8, p-value = 0.004942
# Wniosek: na poziomie isotności 0.01 odrzucamy h0 i przyjmujemy h1, zatem leczenie statynami istotnie wpływa na obniżenie poziomu cholesterolu.
# Zadanie 4
# normalność rozkładów -> jednorodność wariancji -> właściwy test
# aplha = 0.01
# założenie 1: normalność rozkładów
# h0 – średni wzrost w populacji studentek jest normalny
# h1 – ~h0
# h0' – średni wzrost w populacji studentów jest normalny
# h1 – ~h0'
by(Ankieta$Wzrost, Ankieta$Płeć, shapiro.test)
# dla kobiet: W = 0.95432, p-value = 0.7197
# dla mężczyzn: W = 0.9598, p-value = 0.04048
# brak podstaw do odrzucenia h0 i h0'
# założenie 2: jednorodność wariancji
# h0 – jednorodność wariancji k.sigma^2 = m.sigma^2
# h1 – ~h0
var.test(Ankieta$Wzrost ~ Ankieta$Płeć)
# F = 1.2842, num df = 9, denom df = 61, p-value = 0.528
# brak podstaw do odrzucenia h0
# będziemy stosować test bez poprawki welcha
# h0 – m.kobiet = m.mężczyzn
# h1 – m.kobiet ≠ m.mężczyzn
t.test(Ankieta$Wzrost ~ Ankieta$Płeć, alternative = 'two.sided', var.equal = T)
# t = -5.2844, df = 70, p-value = 1.36e-06
# Na poziomie istotności 0.01 odrzucamy h0 i przyjmujemy h1.
# zadanie 5
# wskaźnik struktury, grupująca jest płeć
# zadanie 7
# zadanie 8
# alpha = 0.02
# założenie 1: normalność rozkładu
# h0 – rozkład średnich ocen w grupie posiadającej rodzeństwo jest normalny
# h1 – ~h0
# h0' – rozkład średnich ocen w grupie nieposiadającej rodzeństwa jest normalny
# h1' – ~h0'
by(Ankieta$Średnia, Ankieta$Rodzeństwo, shapiro.test)
# nieposiadający rodzeństwa: W = 0.93477, p-value = 0.3929
# posiadający rodzeństwo: W = 0.97486, p-value = 0.26
# brak podstaw do odrzucenia h0 i h0'
# założenie 2: jednorodność wariancji
# h0 – jednorodność wariancji n.sigma^2 = t.sigma^2
# h1 – ~h0
var.test(Ankieta$Średnia ~ Ankieta$Rodzeństwo)
# F = 0.80082, num df = 12, denom df = 58, p-value = 0.704
# brak podstaw do odrzucenia h0
# test bez poprawki welcha
# h0 – m.z_rodzeństwem = m.bez_rodzeństwa
# h1 – m.z_rodzeństwem ≠ m.bez_rodzeństwa
t.test(Ankieta$Średnia ~ Ankieta$Rodzeństwo, alternative = 'two.sided', var.equal = T)
# t = -0.61915, df = 70, p-value = 0.5378
# wniosek: na poziomie istotności 0.02 brak podstaw do odrzucenia h0, że średnia ocen osób posiadających rodzeństwo nie różni istotnie od średniej osób nieposiadających rodzieństwa w badanej grupie.

View File

@@ -0,0 +1,178 @@
# zadanie 1
# zmienna mierzalna
plony = c(2.6, 2.4, 2, 1.8, 2.2, 1.5, 1.5, 1.4, 1.2, 1.5, 1.2, 1.5, 0.8, 1)
# zmienna grupująca
kombinacje = c(rep('1', 5), rep('2', 4), rep('3', 5))
## Normalność rozkładów
### (wariant skrócony)
by(plony, kombinacje, shapiro.test)
# kombinacja 1: W = 0.98676, p-value = 0.9672
# kombinacja 2: W = 0.82743, p-value = 0.1612
# kombinacja 3: W = 0.90345, p-value = 0.4292
# Brak podstaw do odrzucenia hipotez zerowych
## Jednorodność wariancji
# h0: sigma^2 = (sigma.2)^2 = (sigma.3)^2
# h1: ~h0
bartlett.test(plony ~ kombinacje)
# Bartlett's K-squared = 1.8396, df = 2, p-value= 0.3986
# alpha < p-value – Brak podstaw do odrzucenia h0
## Test anova
# h0: m.1 = m.2 = m.3 (brak wpływu)
# h1: ~h0 (istotny wpływ)
anova(aov(plony ~ kombinacje))
# Response: plony
# Df Sum Sq Mean Sq F value Pr(>F)
# kombinacje 2 2.7571 1.37857 18.053 0.0003356 ***
# Residuals 11 0.8400 0.07636
# F: 18.053 p-value: 0.0003356
# Odrzucamy h0, przyjmujemy h1, nawóz ma istotny wpływ
# Wniosek: na poziomie istotności 0.05 odrzucamy h0 i przyjmujemy h1, zatem nawożenie istotnie wpływa na plony rzepaku jarego.
# Zadanie 2
# Jedna próba
## Test normalności rozkładu
# wariant skrócony
shapiro.test(Ankieta.M$Waga)
# W = 0.94653, p-value = 0.009113
# Odrzucamy h0
# Test nieparametryczny Wilcoxona
# h0: mediana = 70
# h1: mediana > 70
wilcox.test(Ankieta.M$Waga, mu = 70, alternative = 'g')
# V = 1129.5, p-value = 0.008091
# Wniosek: na poziomie istotności 0.05 odrzucamy h0 i przyjmujemy h1. Zatem mediana wagi populacji mężczyzn studiujących na I roku WI ZUT w Szczecinie jest istotnie większa od 70kg.
# Zadanie 3
# Dwie niezależne próby
utargi = c(7.6, 12.0, 7.3, 11.3, 7.0, 10.8, 6.5, 8.1, 3.2, 8.7, 8.8, 11.7, 12.7, 18.5, 3.3, 6.7, 8.6, 6.9, 3.8, 3.7) # zmienna mierzalna
miasta = c(rep('A', 13), rep('B', 7)) # zmienna grupująca
## Normalność rozkładu
# wariant skrócony
by(utargi, miasta, shapiro.test)
# Miasto A: W = 0.94565, p-value = 0.5341
# Brak podstaw do odrzucenia h0
# Miasto B: W = 0.76886, p-value = 0.01989
# Odrzucamy h0
# Wniosek: odrzucamy hipotezę, że rozkład miesięcznego utargu w mieście B jest zgodny z rozkładem normalnym.
## Test nieparametryczny wilcoxona
# h0: mediana.A = mediana.B
# h1: mediana.A > mediana.B
wilcox.test(utargi ~ miasta, alternative = 'g')
# W = 65, p-value = 0.0674
# brak podstaw do odrzucenia h0
# Wniosek: Na poziomie istotności 0.05 nie ma podstaw by odrzucić hipotezę h0. Mediany utargów w mieście A i B nie różnią się istotnie.
# Zadanie 4
# Dwie zależne próby
x1 = c(85, 122, 162, 206, 121, 250, 200, 156)
x2 = c(87, 82, 158, 96, 131, 121, 194, 130)
## Normalność rozkładu różnicy zmiennych
# wariant skrócony
shapiro.test(x1 - x2)
# W = 0.81838, p-value = 0.04487
# Wniosek: odrzucamy h0
## Test nieparametryczny Wilcoxona: próby zależne
# h0: mediana1 - mediana2 = 0
# h1: mediana1 - mediana2 > 0
wilcox.test(x1, x2, paired = T, alternative = 'g')
# V = 31, p-value = 0.03906
# Odrzucamy h0 i przyjmujemy h1
# Wniosek: na poziomie istotności 0.05 odrzucamy h0 i przyjmujemy h1, zatem trening istotnie wpływa na skrócenie czasu potrzebnego myszom na wyjście z labiryntu.
# Zadanie 5
frewkencja = c(32.5, 40.8, 41.7, 41.2, 37.9, 38.3, 42, 39.8, 43.1, 42.6, 38.9, 43.1, 40.4, 41.8, 42, 39, 43.7, 40, 39.7, 43, 43.1, 43.9, 44.2, 45.2, 44.6, 42.5, 43.4, 44.8, 42.8, 43.1, 44.8, 45)
miasta = c(rep('Wroclaw', 10), rep('Warszawa', 11), rep('Krakow', 11))
# alhpa = 0.05
# 3 próby
## Jednorodność wariancji
# h0: sigma^2 = (sigma.2)^2 = (sigma.3)^2
# h1: ~h0
bartlett.test(frewkencja ~ miasta)
# Bartlett's K-squared = 11.774, df = 2, p-value = 0.002775
# aplha > p-value
# odrzucamy h0, przyjmujemy h1
# h0: mediana.1 = mediana.2 = mediana.3
# h1: ~h0
kruskal.test(frewkencja ~ miasta)
# Kruskal-Wallis chi-squared = 16.791, df = 2, p-value = 0.0002259
# alpha > p-value
# odrzucamy h0 i przyjmujemy h1
# Wniosek: na poziomie istotności 0.05 odrzucamy h0 i przyjmujemy h1, zatem frekwencja w wyborach prezydenckich dla wszystkich tych miast nie jest taka sama.
# Zadanie 8
# 3 próby
# alpha = 0.01
## Test normalności
# wariant skrócony
by(Ankieta$L.godzin, Ankieta$M.zamieszkania, shapiro.test)
# akademik: W = 0.96227, p-value = 0.5107
# mieszkanie z rodziną: W = 0.98145, p-value = 0.8405
# stancja lub inne: W = 0.95429, p-value = 0.5278
# W każdej próbce brak podstaw do odrzucenia h0
## Test jednorodności wariancji
# h0: sigma.0^2 = (sigma.1)^2 = (sigma.2)^2
# h1: ~h0
bartlett.test(Ankieta$L.godzin ~ Ankieta$M.zamieszkania)
# Bartlett's K-squared = 0.47545, df = 2, p-value = 0.7884
# alpha < p-value
# brak podstaw do odrzucenia h0, zatem wariancje są jednorodne
# h0: m0 = m1 = m2 (brak wpływu)
# h1: ~h0 (istotny wpływ)
anova(aov(Ankieta$L.godzin ~ Ankieta$M.zamieszkania))
# F - 0.5896 p-value 0.5573
# alpha < 0.5573
# brak podstaw do odrzucenia h0
# Wniosek: Na poziomie istotności 0.01 nie ma podstaw do odrzucenia h0, zatem liczba godzin spędzonych przed komputerem w ciągu doby w popuplacji studentów pierwszego roku WI ZUT w Szczecinie w tym roku akademickim nie zależy od miejsca zamieszkania.

View File

@@ -0,0 +1,13 @@
Version: 1.0
RestoreWorkspace: Default
SaveWorkspace: Default
AlwaysSaveHistory: Default
EnableCodeIndexing: Yes
UseSpacesForTab: Yes
NumSpacesForTab: 2
Encoding: UTF-8
RnwWeave: Sweave
LaTeX: pdfLaTeX