This commit is contained in:
2026-05-26 15:01:50 +02:00
parent 6a948ffe9f
commit a645291f8b
55 changed files with 1337 additions and 2 deletions

View File

@@ -303,4 +303,14 @@ Zał:
- Rozkład normalny
Test rangowych znaków dla jednej populacji
Rangowanie polega na nadawaniu rang wartościom. Przy identycznych wartościach nadajemy średnią artmetyczną rang, które przypadałaby na te wartości.
Rangowanie polega na nadawaniu rang wartościom. Przy identycznych wartościach nadajemy średnią artmetyczną rang, które przypadałaby na te wartości.
# Regresje I i II rodzaju
## I rodzaj
Funkcja regresji liniowej I rodzaju zmiennej Y względem zmiennej X jest zbiorem punktów $(x, g_2(x)) \in R^2$
__Zadanie 27.7 prezentacja wykład 12 na egzaminie__
## Rodzaj II
Funkcję, której przewidywaną postać wyznacza się metodą mniejszych kwadraatów minimalizując wyrażenie $E(Y - g(X))^2$, nazywamy funkcją regresji II rodzaju

Binary file not shown.

View File

@@ -0,0 +1,167 @@
# zadanie 1
# Próby niezależne
# a)
# założenie 1: normalność rozkładów
# h0 – rozkład średnich ocen w populacji studentek jest normalny
# h1 – ~h0
# h0' – rozkład średnich ocen w populacji studentów jest normalny
# h1' – ~h0'
by(Ankieta$Średnia, Ankieta$Płeć, shapiro.test)
# dla kobiet: W = 0.97625, p-value = 0.942
# dla mężczyzn: W = 0.97148, p-value = 0.1578
# aplha = 0.01
# w obu przypadka alpha < p-value
# brak podstaw do odrzucenia h0 i h0'
# b)
# h0 – jednorodność wariancji sigma.k^2 = sigma.m^2
# h1 – ~h0
var.test(Ankieta$Średnia ~ Ankieta$Płeć)
# F = 0.40623, num df = 9, denom df = 61, p-value = 0.1459
# alpha = 0.01
# Wniosek: brak podstaw do odrzucenia h0
# będziemy stosować test bez poprawki welcha
# c)
# h0 – m.kobiet = m.mężczyzn
# h1 – m.kobiet > m.mężczyzn
t.test(Ankieta$Średnia ~ Ankieta$Płeć, alternative = 'g', var.equal = TRUE)
# t = -0.49177, df = 70, p-value = 0.6878
# alpha = 0.01
# Wniosek: Na poziomie istotności 0.01 nie ma podstaw do odrzucenia hipotezy h0, zatem wyniki próby nie potwierdzają przypuszczenia, że średnie oceny studentek są wyższe niż studentów studiujących na I roku WI na ZUT w Szczecinie w tym roku akademickim.
# Zadanie 2
# alpha = 0.05
# Test dla dwóch wskaźników struktury
# grupy:
# 1 – grupa mieszkających z rodziną
# 2 – grupa mieszkających poza domem rodzinnym
# wyróżniona cecha: absolewnci TI
# Hipotezy:
# h0 – p1 = p2
# h1 – p1 < p2
table(Ankieta$M.zamieszkania, Ankieta$Sz.średnia)
prop.test(c(15, 20), c(32, 40), alternative = 'l')
# X-squared = 0.00069498, df = 1, p-value = 0.4895
# aplha = 0.05
# Wniosek: na poziomie istotności 0.05 nie można odrzucić hipotezy h0. Zatem odsetki osób, które ukończyły TI nie różnią się istotnie dla mieszkających podczas studiowania z rodziną oraz dla mieszkających poza domem rodzinnym.
# Zadanie 3
# próby zależne
# alpha = 0.01
# założenie: normalność różnicy zmiennych
# h0 – rozkład różnicy zmiennych jest normalny
# h1 – ~h0
x1 = c(225, 236, 312, 238, 241, 196, 205, 259, 218)
x2 = c(216, 195, 245, 235, 221, 170, 180, 265, 179)
shapiro.test(x1 - x2)
# W = 0.96898, p-value = 0.8858
# Wniosek: brak podstaw do odrzucenia h0
# test studenta dla dwóch średnich – próby zależne
# h0 – m1 - m2 = 0
# h1 – m1 - m2 > 0
t.test(x1, x2, paired = T, alternative = 'g')
# t = 3.3633, df = 8, p-value = 0.004942
# Wniosek: na poziomie isotności 0.01 odrzucamy h0 i przyjmujemy h1, zatem leczenie statynami istotnie wpływa na obniżenie poziomu cholesterolu.
# Zadanie 4
# normalność rozkładów -> jednorodność wariancji -> właściwy test
# aplha = 0.01
# założenie 1: normalność rozkładów
# h0 – średni wzrost w populacji studentek jest normalny
# h1 – ~h0
# h0' – średni wzrost w populacji studentów jest normalny
# h1 – ~h0'
by(Ankieta$Wzrost, Ankieta$Płeć, shapiro.test)
# dla kobiet: W = 0.95432, p-value = 0.7197
# dla mężczyzn: W = 0.9598, p-value = 0.04048
# brak podstaw do odrzucenia h0 i h0'
# założenie 2: jednorodność wariancji
# h0 – jednorodność wariancji k.sigma^2 = m.sigma^2
# h1 – ~h0
var.test(Ankieta$Wzrost ~ Ankieta$Płeć)
# F = 1.2842, num df = 9, denom df = 61, p-value = 0.528
# brak podstaw do odrzucenia h0
# będziemy stosować test bez poprawki welcha
# h0 – m.kobiet = m.mężczyzn
# h1 – m.kobiet ≠ m.mężczyzn
t.test(Ankieta$Wzrost ~ Ankieta$Płeć, alternative = 'two.sided', var.equal = T)
# t = -5.2844, df = 70, p-value = 1.36e-06
# Na poziomie istotności 0.01 odrzucamy h0 i przyjmujemy h1.
# zadanie 5
# wskaźnik struktury, grupująca jest płeć
# zadanie 7
# zadanie 8
# alpha = 0.02
# założenie 1: normalność rozkładu
# h0 – rozkład średnich ocen w grupie posiadającej rodzeństwo jest normalny
# h1 – ~h0
# h0' – rozkład średnich ocen w grupie nieposiadającej rodzeństwa jest normalny
# h1' – ~h0'
by(Ankieta$Średnia, Ankieta$Rodzeństwo, shapiro.test)
# nieposiadający rodzeństwa: W = 0.93477, p-value = 0.3929
# posiadający rodzeństwo: W = 0.97486, p-value = 0.26
# brak podstaw do odrzucenia h0 i h0'
# założenie 2: jednorodność wariancji
# h0 – jednorodność wariancji n.sigma^2 = t.sigma^2
# h1 – ~h0
var.test(Ankieta$Średnia ~ Ankieta$Rodzeństwo)
# F = 0.80082, num df = 12, denom df = 58, p-value = 0.704
# brak podstaw do odrzucenia h0
# test bez poprawki welcha
# h0 – m.z_rodzeństwem = m.bez_rodzeństwa
# h1 – m.z_rodzeństwem ≠ m.bez_rodzeństwa
t.test(Ankieta$Średnia ~ Ankieta$Rodzeństwo, alternative = 'two.sided', var.equal = T)
# t = -0.61915, df = 70, p-value = 0.5378
# wniosek: na poziomie istotności 0.02 brak podstaw do odrzucenia h0, że średnia ocen osób posiadających rodzeństwo nie różni istotnie od średniej osób nieposiadających rodzieństwa w badanej grupie.

View File

@@ -0,0 +1,178 @@
# zadanie 1
# zmienna mierzalna
plony = c(2.6, 2.4, 2, 1.8, 2.2, 1.5, 1.5, 1.4, 1.2, 1.5, 1.2, 1.5, 0.8, 1)
# zmienna grupująca
kombinacje = c(rep('1', 5), rep('2', 4), rep('3', 5))
## Normalność rozkładów
### (wariant skrócony)
by(plony, kombinacje, shapiro.test)
# kombinacja 1: W = 0.98676, p-value = 0.9672
# kombinacja 2: W = 0.82743, p-value = 0.1612
# kombinacja 3: W = 0.90345, p-value = 0.4292
# Brak podstaw do odrzucenia hipotez zerowych
## Jednorodność wariancji
# h0: sigma^2 = (sigma.2)^2 = (sigma.3)^2
# h1: ~h0
bartlett.test(plony ~ kombinacje)
# Bartlett's K-squared = 1.8396, df = 2, p-value= 0.3986
# alpha < p-value – Brak podstaw do odrzucenia h0
## Test anova
# h0: m.1 = m.2 = m.3 (brak wpływu)
# h1: ~h0 (istotny wpływ)
anova(aov(plony ~ kombinacje))
# Response: plony
# Df Sum Sq Mean Sq F value Pr(>F)
# kombinacje 2 2.7571 1.37857 18.053 0.0003356 ***
# Residuals 11 0.8400 0.07636
# F: 18.053 p-value: 0.0003356
# Odrzucamy h0, przyjmujemy h1, nawóz ma istotny wpływ
# Wniosek: na poziomie istotności 0.05 odrzucamy h0 i przyjmujemy h1, zatem nawożenie istotnie wpływa na plony rzepaku jarego.
# Zadanie 2
# Jedna próba
## Test normalności rozkładu
# wariant skrócony
shapiro.test(Ankieta.M$Waga)
# W = 0.94653, p-value = 0.009113
# Odrzucamy h0
# Test nieparametryczny Wilcoxona
# h0: mediana = 70
# h1: mediana > 70
wilcox.test(Ankieta.M$Waga, mu = 70, alternative = 'g')
# V = 1129.5, p-value = 0.008091
# Wniosek: na poziomie istotności 0.05 odrzucamy h0 i przyjmujemy h1. Zatem mediana wagi populacji mężczyzn studiujących na I roku WI ZUT w Szczecinie jest istotnie większa od 70kg.
# Zadanie 3
# Dwie niezależne próby
utargi = c(7.6, 12.0, 7.3, 11.3, 7.0, 10.8, 6.5, 8.1, 3.2, 8.7, 8.8, 11.7, 12.7, 18.5, 3.3, 6.7, 8.6, 6.9, 3.8, 3.7) # zmienna mierzalna
miasta = c(rep('A', 13), rep('B', 7)) # zmienna grupująca
## Normalność rozkładu
# wariant skrócony
by(utargi, miasta, shapiro.test)
# Miasto A: W = 0.94565, p-value = 0.5341
# Brak podstaw do odrzucenia h0
# Miasto B: W = 0.76886, p-value = 0.01989
# Odrzucamy h0
# Wniosek: odrzucamy hipotezę, że rozkład miesięcznego utargu w mieście B jest zgodny z rozkładem normalnym.
## Test nieparametryczny wilcoxona
# h0: mediana.A = mediana.B
# h1: mediana.A > mediana.B
wilcox.test(utargi ~ miasta, alternative = 'g')
# W = 65, p-value = 0.0674
# brak podstaw do odrzucenia h0
# Wniosek: Na poziomie istotności 0.05 nie ma podstaw by odrzucić hipotezę h0. Mediany utargów w mieście A i B nie różnią się istotnie.
# Zadanie 4
# Dwie zależne próby
x1 = c(85, 122, 162, 206, 121, 250, 200, 156)
x2 = c(87, 82, 158, 96, 131, 121, 194, 130)
## Normalność rozkładu różnicy zmiennych
# wariant skrócony
shapiro.test(x1 - x2)
# W = 0.81838, p-value = 0.04487
# Wniosek: odrzucamy h0
## Test nieparametryczny Wilcoxona: próby zależne
# h0: mediana1 - mediana2 = 0
# h1: mediana1 - mediana2 > 0
wilcox.test(x1, x2, paired = T, alternative = 'g')
# V = 31, p-value = 0.03906
# Odrzucamy h0 i przyjmujemy h1
# Wniosek: na poziomie istotności 0.05 odrzucamy h0 i przyjmujemy h1, zatem trening istotnie wpływa na skrócenie czasu potrzebnego myszom na wyjście z labiryntu.
# Zadanie 5
frewkencja = c(32.5, 40.8, 41.7, 41.2, 37.9, 38.3, 42, 39.8, 43.1, 42.6, 38.9, 43.1, 40.4, 41.8, 42, 39, 43.7, 40, 39.7, 43, 43.1, 43.9, 44.2, 45.2, 44.6, 42.5, 43.4, 44.8, 42.8, 43.1, 44.8, 45)
miasta = c(rep('Wroclaw', 10), rep('Warszawa', 11), rep('Krakow', 11))
# alhpa = 0.05
# 3 próby
## Jednorodność wariancji
# h0: sigma^2 = (sigma.2)^2 = (sigma.3)^2
# h1: ~h0
bartlett.test(frewkencja ~ miasta)
# Bartlett's K-squared = 11.774, df = 2, p-value = 0.002775
# aplha > p-value
# odrzucamy h0, przyjmujemy h1
# h0: mediana.1 = mediana.2 = mediana.3
# h1: ~h0
kruskal.test(frewkencja ~ miasta)
# Kruskal-Wallis chi-squared = 16.791, df = 2, p-value = 0.0002259
# alpha > p-value
# odrzucamy h0 i przyjmujemy h1
# Wniosek: na poziomie istotności 0.05 odrzucamy h0 i przyjmujemy h1, zatem frekwencja w wyborach prezydenckich dla wszystkich tych miast nie jest taka sama.
# Zadanie 8
# 3 próby
# alpha = 0.01
## Test normalności
# wariant skrócony
by(Ankieta$L.godzin, Ankieta$M.zamieszkania, shapiro.test)
# akademik: W = 0.96227, p-value = 0.5107
# mieszkanie z rodziną: W = 0.98145, p-value = 0.8405
# stancja lub inne: W = 0.95429, p-value = 0.5278
# W każdej próbce brak podstaw do odrzucenia h0
## Test jednorodności wariancji
# h0: sigma.0^2 = (sigma.1)^2 = (sigma.2)^2
# h1: ~h0
bartlett.test(Ankieta$L.godzin ~ Ankieta$M.zamieszkania)
# Bartlett's K-squared = 0.47545, df = 2, p-value = 0.7884
# alpha < p-value
# brak podstaw do odrzucenia h0, zatem wariancje są jednorodne
# h0: m0 = m1 = m2 (brak wpływu)
# h1: ~h0 (istotny wpływ)
anova(aov(Ankieta$L.godzin ~ Ankieta$M.zamieszkania))
# F - 0.5896 p-value 0.5573
# alpha < 0.5573
# brak podstaw do odrzucenia h0
# Wniosek: Na poziomie istotności 0.01 nie ma podstaw do odrzucenia h0, zatem liczba godzin spędzonych przed komputerem w ciągu doby w popuplacji studentów pierwszego roku WI ZUT w Szczecinie w tym roku akademickim nie zależy od miejsca zamieszkania.

View File

@@ -0,0 +1,13 @@
Version: 1.0
RestoreWorkspace: Default
SaveWorkspace: Default
AlwaysSaveHistory: Default
EnableCodeIndexing: Yes
UseSpacesForTab: Yes
NumSpacesForTab: 2
Encoding: UTF-8
RnwWeave: Sweave
LaTeX: pdfLaTeX